خوش بیانی بمقابلہ ذہانت: کیا چیٹ جی پی ٹی نے ہمیں لکھنا بھلا دیا؟

سنتوش دیسائی، ٹائمز آف انڈیا

ہم نے ہمیشہ خوش بیانی کو ذہانت سمجھنے کی غلطی کی ہے۔ یہ ایک ایسی غلطی ہے جو آسانی سے ہو جاتی ہے کیونکہ تحریری زبان کا پراعتماد استعمال اس بات کی نشاندہی کرتا رہا ہے کہ کوئی شخص اپنے خیالات پر قابو رکھتا ہے اور انہیں زبان میں اس طرح ڈھالنے کی صلاحیت رکھتا ہے کہ اس کے ذہن کی کارکردگی واضح ہو جائے۔

ہم بیانیے کے تسلسل میں منطق اور ایک عمدہ پیراگراف میں محنت تلاش کرتے ہیں۔ اچھی لکھی ہوئی نثر اپنے ساتھ محنت کا پسینہ اور ارتکاز کی جھلک لاتی تھی۔ زبان ایک سے زیادہ سطحوں پر گفتگو کرتی ہے۔ اپنے مواد کی ترسیل کے علاوہ، یہ ہمیں زبان استعمال کرنے والے کے بارے میں بھی کچھ بتاتی ہے۔

ایک تراشے ہوئے پیراگراف کا مطلب یہ تھا کہ اس پر وقت صرف ہوا، اس کی نوک پلک سنواری گئی، ادارتی پابندیوں کا خیال رکھا گیا اور اس کے ساتھ ساکھ کا خطرہ جڑا تھا۔ چاہے یہ سچائی کی ضمانت نہ بھی دیتا ہو، تب بھی یہ ظاہر کرتا تھا کہ کسی نے اس خیال کو قابلِ فہم بنانے کے لیے وقت اور محنت کی قیمت ادا کی ہے۔

اور پھر مصنوعی ذہانت (اے آئی) نے آ کر یہ سب بگاڑ دیا۔ اس نے تحریری لفظ کو محض اپنی ذات کا عکاس بنا کر رکھ دیا ہے۔ روانی اب ذہانت یا سوچ کی علامت نہیں رہی۔ وہ پیراگراف جو نپا تلا، فکر انگیز اور مکمل معلوم ہوتا ہے، اب جب چاہیں تیار کیا جا سکتا ہے۔ نہ صرف لہجے کو ضرورت کے مطابق ڈھالا جا سکتا ہے، چاہے وہ سنجیدہ ہو، غصے والا، دانشمندانہ، مزاحیہ یا شکوک و شبہات سے بھرپور۔ بلکہ ہم جس کی چاہیں اس کے انداز کی نقل بھی کر سکتے ہیں۔ ایک مربوط دلیل اب بڑے پیمانے پر دستیاب صارف کی پروڈکٹ بن چکی ہے جو چیٹ جی پی ٹی کے ساتھ مفت ملتی ہے۔

لیکن جب کوئی چیز آسانی سے دوبارہ تیار ہونے کے قابل ہو جائے تو وہ سوائے نقل کے کسی اور چیز کا ثبوت نہیں رہتی۔ ایسا نہیں ہے کہ ہم معنی سے عاری زبان سے بالکل ناواقف ہیں۔ کارپوریٹ تعلقاتِ عامہ (پی آر) کی زبان، سیاست دانوں کی تقریریں، بجٹ کے بعد صنعت کاروں کے تائیدی بیانات اور لنکڈ اِن پر کی جانے والی پوسٹس، ان سب نے ہمیں یہ دکھایا ہے کہ صرف اس لیے کہ کوئی بیان احتیاط سے تیار کیا گیا ہے، اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ وہ حقیقت میں کچھ کہہ بھی رہا ہے۔

مصنوعی ذہانت جو تبدیلی لاتی ہے وہ اس کا پھیلاؤ اور اس کا اصل سے ناقابلِ شناخت ہونا ہے۔ پہلے، معنی سے عاری زبان کی اپنی ایک پہچان ہوتی تھی۔ ہمیں معلوم ہوتا تھا کہ ایک معیاری پریس ریلیز کیسی ہوتی ہے، ہم الفاظ کے لبادے کو ہٹا کر پیغام کا اصل مقصد سمجھ سکتے تھے۔ وہ مخصوص انداز ہی خود کو ظاہر کر دیتا تھا۔

اب کوئی پہچانا جانے والا انداز باقی نہیں رہا۔ کسی بھی آواز کی نقل کی جا سکتی ہے اور اسے اپنایا جا سکتا ہے۔ ہم اپنی ذات کا ذرہ برابر حصہ شامل کیے بغیر سنجیدگی، وقار اور طنز کا اظہار کر سکتے ہیں یا فلسفیانہ اور بلند بانگ گفتگو کر سکتے ہیں۔ ایک جملہ اپنے پیچھے کسی مفکر کے بغیر بھی فکر انگیز ہو سکتا ہے۔

اس عمل نے دنیا کو سمجھنے کا ہمارا ایک طریقہ چھین لیا ہے۔ زبان اور اس کا استعمال اب تشخیص کے قابل نہیں رہا۔
کوئی یہ دلیل دے سکتا ہے کہ یہ ایک اچھی بات ہے کیونکہ اس سے ان لوگوں کی طاقت کم ہو جاتی ہے جو صرف اپنی زبان دانی کی مہارت کی بنیاد پر دوسروں کو متاثر کرتے تھے اور یوں یہ سب کے لیے یکساں موقع فراہم کرتا ہے۔

ہم دنیا کو سمجھنے کے لیے بہت سے مختصر راستے استعمال کرتے ہیں کیونکہ بصورتِ دیگر حقیقت کا ذہنی بوجھ بہت زیادہ ہو جاتا ہے۔
زبان ایک علامت کے طور پر دو سطحوں پر کام کرتی ہے۔ ایک وہ جو یہ بظاہر کہتی ہے اور دوسرا وہ جو اس کے اندازِ بیان سے ظاہر ہوتا ہے۔ یہاں صرف ذہانت ہی نہیں بلکہ خلوص اور اس کے پیچھے موجود نیت کو بھی پرکھا جاتا ہے۔

جب زبان ایک ایسا خاکستری لبادہ بن جائے جو ہر کسی کو خالی بیانیے کی روانی کے ایک ہی رنگ میں رنگ دے تو یہ مصنف کی نیت کی علامت نہیں رہتی۔
بہتر ابلاغ اب انسان کی انفرادیت کو مٹانے کا ایک مختصر راستہ معلوم ہوتا ہے۔ ایک انسان جتنا بہتر سمجھا جاتا ہے، اتنا ہی وہ خود غائب ہوتا چلا جاتا ہے۔
پڑھنے والے کے لیے تحریر کی یہ ظاہری چمک ایک پیک شدہ پروڈکٹ کی طرح محسوس ہوتی ہے۔ مقصد مصنف کی جگہ خود بولنے لگتا ہے۔ وقت کے ساتھ ساتھ، یہ چمک ایک ایسی پھسلن بھری سطح بن جاتی ہے جس پر معنی رکنے کے بجائے پھسلنے لگتے ہیں۔

جب ہر کوئی ایک ہی انداز میں اور ایک ہی جیسے بیانیے کے طریقے استعمال کرتے ہوئے بات کرنے لگتا ہے تو ایسا محسوس ہوتا ہے جیسے دنیا آپ کے گرد سمٹ رہی ہے۔ یہ لسانی یکسانیت ایک طرح کا قید خانہ ہے جس سے فرار مشکل معلوم ہوتا ہے۔
مصنوعی ذہانت کی تیار کردہ تحریر پڑھنا ایک ایسی سڑک پر سفر کرنے کی طرح ہے جو ضرورت سے زیادہ ہموار ہو، جو لوگ اس کے عادی نہیں، انہیں اس غیر معمولی ہموار حرکت سے چکر آنے لگتے ہیں۔

مصنوعی ذہانت کی زبان ہر وقت کارکردگی دکھاتی ہے اور ایسا وہ مخصوص تفصیلات کو ختم کر کے کرتی ہے۔ وہ چیزیں جو تحریر کو ایک الگ آواز دیتی تھیں یعنی ہچکچاہٹ، طوالت اور غیر واضح ہونا، وہ سب ختم ہو جاتی ہیں۔
ایک لحاظ سے مشینیں انسانوں کو ایک ذریعے کے طور پر استعمال کرتے ہوئے ایک دوسرے کو لکھ رہی ہیں۔
زبان کی بقا حدود اور پابندیوں میں ہے۔ دنیا کا تجربہ کرنے کے بعد لکھنا ان دعوؤں پر حدود لگاتا ہے جو کیے جا سکتے ہیں۔ بعض دلائل کے دروازے بند ہو جاتے ہیں اور بعض نتائج ناقابلِ عمل ہو جاتے ہیں۔

مصنوعی ذہانت کی ایسی کوئی حدود نہیں ہیں کیونکہ اس نے اپنے تخیل کی کسی حد کا سامنا نہیں کیا۔ یہ وہاں جاتی ہے جہاں اگلا لفظ اسے لے جاتا ہے۔ یہ اس لیے رواں ہے کیونکہ یہ آزاد ہے۔
آج اصل امتحان اس بات میں نہیں کہ کیا دعویٰ کیا گیا ہے بلکہ اس میں ہے کہ اس کا دفاع کیسے کیا جاتا ہے، اس پر دلیل کیسے دی جاتی ہے اور اسے کیسے آگے بڑھایا جاتا ہے۔ ذہین نظر آنا آسان ہے لیکن اپنی ذہانت کے دعوے پر پورا اترنے کے لیے ضروری ہے کہ انسان اپنے خیالات کا خود مالک ہو۔ اہمیت اس بات کی ہے کہ چیلنج کیے جانے پر یہ ذہن کیسا ردِعمل دیتا ہے۔
کیا یہ اپنی اصلاح کرتا ہے؟ کیا یہ وضاحت کرتا ہے؟ کیا یہ اپنی غلطی تسلیم کرتا ہے؟

سنجیدگی کا اندازہ جملے کے بعد ہونے والے عمل سے لگانا ہو گا نہ کہ صرف جملے سے۔ شاید سچائی اب فی البدیہہ جوابات کی سرزمین کی طرف ہجرت کر گئی ہے۔
مصنوعی ذہانت نے زبان کو مفلس نہیں کیا بلکہ اسے وافر بنا دیا ہے۔ اس نے معنی ختم نہیں کیے۔ ہم بولنا جاری رکھیں گے اور پہلے سے کہیں زیادہ بولیں گے۔ لیکن ہم ایک روبوٹ کی طرح لگنے لگے ہیں جو ایک دھاتی آواز میں بے عیب نثر لکھ رہا ہے۔

(یہ تحریر ابتدائی طور پر ’دی ٹائمز آف انڈیا‘ میں انگریزی زبان میں سوموار، 4 مئی 2026 کو شائع ہوئی)